Quando o Estreito de Ormuz fechou em Fevereiro de 2026, o comércio global de fertilizantes sofreu uma paragem cardíaca. Os dados analisados pelo Secretariado da OMC, publicados no seu blog dedicado, contam uma história feita de números que sobem e descem como febre, mas também de vulnerabilidades profundas, de economias inteiras penduradas num navio que já não chega. A ureia e os fosfatos, os dois nutrientes essenciais para os solos em todo o mundo, viram os seus preços duplicar no espaço de poucas semanas, desencadeando um mecanismo de especulação e medo que expôs a fragilidade do sistema alimentar global.
O cerne do problema é simples: o Estreito de Ormuz não é apenas um ponto no mapa, mas o gargalo por onde passam quase 25% das exportações mundiais de fertilizantes azotados e mais de 11% das exportações fosfatadas. De acordo com as conclusões da OMC, desde o momento em que o conflito eclodiu, as remessas para o mundo exterior caíram para zero e, em meados de Julho de 2026, ainda não havia sinais de uma recuperação estável dos fluxos. É como se uma rodovia vital tivesse sido bloqueada, forçando os caminhões a ficarem parados ou a seguirem rotas infinitamente mais caras. É claro que alguns embarques continuaram através de portos alternativos, como o porto saudita de Yanbu, no Mar Vermelho, mas os custos e os gargalos logísticos impossibilitaram a manutenção dos volumes habituais.
O primeiro efeito foi um choque nos preços. O gráfico publicado pela Organização mostra o aumento da ureia, que em abril passou de 400 para mais de 850 dólares por tonelada, e depois voltou para 453 dólares em junho, uma oscilação que manteve os agricultores de todo o mundo em suspense. O fosfato diamônico (DAP) também seguiu a mesma trajetória, passando de US$ 580 para US$ 770. Por mais graves que sejam, estes picos ainda não atingiram os recordes de 2022, quando a eclosão da guerra na Ucrânia fez com que a ureia disparasse acima dos 900 dólares, mas a mensagem é clara: qualquer crise numa região chave traduz-se imediatamente numa conta mais elevada para quem cultiva e, consequentemente, para quem come.
O ponto de viragem, no entanto, não está apenas nos números absolutos. A verdadeira preocupação, conforme sublinhado pela análise da OMC, é a concentração da oferta. O mercado de fertilizantes é há muito tempo um oligopólio de facto: a região do Golfo, juntamente com a Rússia, a China e Marrocos, detém o poder de influenciar os preços e a disponibilidade global. E se acrescentarmos a isto que países como a Índia importam quase dois terços do seu azoto daquela região, ou que a Tailândia depende dele quase metade, o quadro torna-se dramático. Não são apenas as grandes economias que estão em risco: um mapa publicado pela OMC identifica dezoito países particularmente vulneráveis, um grupo que inclui nações africanas como o Quénia, o Malawi, Moçambique, o Ruanda, a África do Sul, a Tanzânia, o Uganda e o Zimbabué, bem como o Brasil, o Nepal e o Sri Lanka. Para sete deles, que estão entre os menos desenvolvidos do mundo, um bloqueio prolongado do abastecimento significa não só colheitas reduzidas, mas potencialmente uma crise humanitária.
No entanto, a dinâmica desta crise não se limitou à pura perturbação física. A paragem no Estreito foi amplificada por uma enxurrada de medidas restritivas adoptadas pelos governos. O sistema de monitorização do Sistema de Informação dos Mercados Agrícolas (AMIS) registou uma série de licenças, quotas e proibições que apertaram ainda mais o laço no comércio global. A China inicialmente reforçou os controlos sobre a ureia e o ácido sulfúrico, depois permitiu aumentos limitados ao abrigo de um sistema de quotas. A Rússia alargou as quotas de exportação, enquanto a Turquia introduziu uma proibição temporária do enxofre, um elemento crucial para a produção de fosfato. O resultado é que, em meados de 2026, as restrições à exportação cobriam até 23,3% do comércio global de fertilizantes, se o encerramento do Estreito for considerado um bloqueio total de facto. Um valor que representa um limite máximo teórico, mas que ilustra a enorme extensão da incerteza.
O aspecto mais paradoxal, porém, é outro: os deveres. Historicamente, as tarifas aplicadas aos fertilizantes estão entre as mais baixas de sempre: quase 60% das linhas tarifárias dos membros da OMC são isentas de direitos e apenas 10% estão acima de 5%. Isso não foi suficiente para evitar a tempestade. A razão é que o mercado é tão dependente de alguns fornecedores e de rotas de trânsito estratégicas que qualquer choque, mesmo na ausência de barreiras alfandegárias, transforma-se numa crise de abastecimento. É a prova de que, num mundo globalizado, a segurança comercial não se mede apenas em taxas, mas em rotas, diversificação e, acima de tudo, paz.
A resposta dos governos, face a esta situação, tem sido uma mistura de emergência e planeamento. A União Europeia, com um plano de acção no valor de 540 milhões de euros, suspendeu os impostos sobre os fertilizantes (excepto a Rússia e a Bielorrússia) e permitiu que países individuais fornecessem ajuda estatal, tendo a Espanha atribuído meio bilhão de euros e a França 145 milhões. A Índia, por seu lado, reviu os subsídios para a época das monções, garantindo às fábricas de fertilizantes pelo menos 70% do consumo médio de gás natural, uma medida para manter viva a produção interna. Os Estados Unidos também anunciaram planos para expandir a produção interna, enquanto o Quénia, o Gana e o Sri Lanka aumentaram os orçamentos para distribuir fertilizantes subsidiados aos agricultores.
Estas medidas, no entanto, não eliminam o problema subjacente. O conflito no Golfo evidenciou uma vulnerabilidade estrutural que vai além do contingente. Como sublinha a OMC, o encerramento do Estreito afetou um mercado que já lutava para recuperar dos choques anteriores, e que agora tem de lidar com a incógnita de um fenómeno El Niño que promete ser intenso nos próximos meses. Um cocktail mortal de factores que poderá reduzir as colheitas em muitas regiões, aumentando não só o custo dos fertilizantes, mas também o do pão na mesa dos mais pobres.
Para as economias mais frágeis, o jogo é ainda mais complexo. O bloqueio não afecta apenas os fertilizantes, mas também as remessas dos trabalhadores migrantes empregados no Golfo e o fornecimento de energia que alimenta toda a cadeia agroalimentar. Além disso, a crise humanitária nos países próximos do conflito acrescenta mais uma camada de sofrimento a um quadro já tenso. No entanto, no meio desta tempestade, existem algumas saídas. A reabertura do Estreito, se e quando ocorrer, poderá ajudar a aliviar as fricções comerciais e a restaurar a estabilidade, como esperado pela OMC. Mas a lição destes meses está destinada a permanecer: a segurança alimentar não se estabelece apenas com os stocks, mas com a resiliência das rotas e a capacidade de diversificar as fontes de abastecimento.
Em suma, o mundo do comércio de fertilizantes entrou numa nova era. Um ambiente em que a análise de dados, como a proposta pela OMC, se torne uma ferramenta não apenas para estatísticos, mas para decisores políticos que devem antecipar crises. A esperança é que os acordos para reabrir o Estreito de Ormuz marquem um ponto de viragem, mas a fragilidade que emergiu nos últimos meses continuará a ser um aviso: num mundo interligado, um tiro de canhão numa região distante pode abalar os campos de meio mundo, e a estabilidade dos preços dos fertilizantes não é apenas uma questão económica, mas uma componente essencial da paz global. O desafio agora é transformar esta consciência em políticas que não se limitem a parar a emergência, mas que construam um sistema mais justo e menos vulnerável, onde nenhum país, por mais pequeno que seja, permaneça prisioneiro de um Estreito que se fecha.
